A tervezési gondolkodású és a karcsú indítási modellek megszakadtak. Itt van az Innovációs Vortex!

Mielőtt szilárdan ültetném a lábaimat néhány érzékeny, hosszú lábujjra a Design Thinking és a Lean Startup közösségekben, hadd kezdjek egy pozitív jegyzettel.

Szeretem a Design Thinking és a Lean Startup ötleteit!

Teljes számomra ésszerű kijutni az épületből, empátia a felhasználókkal, prototípusok kidolgozása, kísérletek futtatása és mindezt gyors visszacsatolási ciklusokban elvégezni. Nincs probléma. Velem is számoljatok! Valójában mindezt Shiftup műhelyemben tanítom és vitatom meg.

Ideje azonban néhány fejlesztésre, mert a népszerű modellek megsérültek. Három és fél kérdés van, amelyeket javítani szeretnék.

Rossz megjelenítések

Első kérdésem az, hogy a visszacsatolási ciklusok, iterációk és növekmények alapvető szempontot képviselnek a karcsú, agilis és a tervezési gondolkodásban. Szóval, miért van az, hogy a két legismertebb tervezési gondolkodási modell mindig a folyamatot egy lineáris lépéssorozatként ábrázolja?

Design gondolkodás a d.iskolában

Minden Design Thinking szakértő elmagyarázza az iterációs, ciklikus megközelítés szükségességét a formatervezésben. Szóval, miért nem készítik el modelleiket iterációs, ciklikus módon? Egy olyan világban, ahol az ügyfelek hajlamosak a lépcsőzetes szakaszokból álló vízesés-megközelítésre hajlamosak a tervezést és fejlesztést végrehajtani, nem a tervezői gondolkodók kellene az elsők, akik felismernék, hogy a folyamat megjelenítéséhez újratervezésre van szükség?

Design gondolkodás a Design Tanács által

Ironikus módon a Lean Startup modell jobban teljesíti a visszacsatolási ciklust, bár paradox módon a Lean Startup modell figyelmen kívül hagyja azokat a kritikus részeket, amelyekben a tervezői gondolkodók annyira jók (lásd a következő mondatom).

Ezen felül félrevezető az a gondolat, hogy vannak konkrét lépések vagy szakaszok. Ez a nyelv azt sugallja, hogy a munkád egyszerre csak egy lépésben / szakaszban lehet. De a tervezői gondolkodók elismerik, hogy különböző emberek néha különböző dolgokat dolgozhatnak. Míg egyes csapattagok felhasználókat figyelnek, mások értékelhetik a teszteredményeket.

Legyen egyetértés azzal, hogy a népszerű megjelenítések frissítésre szorulnak. Meg kell állítani a tervezési gondolkodás ábrázolását pár egymást követő dobozként. Ne csináljuk ezt többé. A dobozok a múlt században vannak.

Meg kell állítani a tervezési gondolkodás ábrázolását pár egymást követő dobozként.

Rossz kezdet

A dizájn gondolkodás első lépése a két legismertebb modell szerint a felhasználók és az ügyfelek együttérzése. De melyiket? Honnan tudja, hogy melyik felhasználóhoz forduljon interjúk során? Honnan tudja, mely vásárlókat kell megfigyelni? A második kritikám ebben a hosszú kritikában az, hogy egy fontos lépés már megtörtént, mielőtt empatikusak lennék. Ez az a döntés, amelyre az emberek megérdemlik a figyelmünket, és melyiknek kell újabb időt várnia.

Az ismert világegyetemben nem tudunk minden problémát megoldani. Szóval, a világ melyik részén fókuszálunk, és mely részein figyelmen kívül hagyjuk? Milyen környezetben keresünk megoldásokat? Ha hiszünk a népszerű modellekben, akkor a tervezői gondolkodók csak beugrik, és figyelni kezdik azokat a felhasználókat és ügyfeleket, akik látszólag a semmiből esnek ki. Nem kellene-e húznunk néhány olyan határt, amelyek közül az emberek hatókörükben vannak, vagy nem? Ha a modell részeként nem veszi figyelembe a környezetet, akkor a csapata egyik tagja sem mondhatja el a többieknek: „Tudod mit? Azt hiszem, rossz felhasználókra nézünk. ”

De ne érezd zavarban, drága tervezői gondolkodók, mert a Lean Startup modell még rosszabb! Azt mondja, hogy egy végtelen ciklusban kell építenünk, mérnünk és tanulnunk. Nagyon jól hangzik, de… Mit építesz? Honnan származnak az ötletek, amelyeket építünk? Csak leesnek az égből? Készülnek-e reggel a zuhany alatt? Kínálnak nekik egy 200 oldalas követelmény-tanulmányban? (A válasz háromszor: Nem.)

A Lean indulás

Valóban, a Lean Startup alkotói kijelentik, hogy létfontosságú kijutni az épületből, megérteni az ügyfelek igényeit, és hipotéziseket generálni a fejlesztésekhez, amelyeket lean kísérletekkel kell megvizsgálni. De ha ez igaz (és igaz), akkor miért nem mutatja meg a Lean Startup modell a feltárásokat és a hipotéziseket? Valaki nagyon rossz munkát végzett, összefoglalva az egész módszert. Talán ez a személy egy kicsit túl gyorsan akart kijutni az épületből.

Miért nem mutatja meg a Lean Startup modell a felfedezéseket és a hipotéziseket?

A tervezői gondolkodók legalább felismerik, hogy az épületből való kijáratot (amelyet Empathize-nek vagy Discover-nak hívnak) kifejezetten bele kell foglalni a modellbe. Ugyanez vonatkozik a tanulásainak szintetizálására (amelyeket definiálnak neveznek) és a lehetséges megoldások feltételezésére (a továbbiakban Ideate). Mindezeket a felelősségeket a sovány kezdők említik, ám sajnos kihagyták őket modelljükből.

Rossz végződések

Míg a tervezői gondolkodók jobban teljesítik a korai lépéseket, addig a vékony indítók állíthatják be a jobb véget. Mint mindenki, aki rendelkezik a karcsú gondolkodású gondolkodásúakkal, a folyamatos fejlesztések mind a karcsú, mind az agilis gondolkodás középpontjában állnak. És gyakran azt mondják, hogy a retrospektív esemény egy agilis projekt szívverése. Ezért örül nekem, hogy a Lean Startup modellben megtanulom egy explicit tanulási lépést. Miután megmérte mindazt, ami releváns az ügyfelek, a felhasználók és a magunk szempontjából, érdemes visszalépni a munkánkból, hogy reflektáljunk és megtanuljunk, mielőtt a ciklus újrakezdődik.

Ugyanakkor, ha őszinte vagyok, azt hiszem, hogy a Lean Startup Tanulási lépése nem az, aminek állnia kellett volna. A lean kezdők által kínált legtöbb példa csak az ügyfelek visszajelzése alapján történő tanulásra vonatkozik. Ritkán arról szól, hogy megismerjék az értékfolyamot, dolgozzanak a folyamat fejlesztésén és foglalkozzanak a csapat teljesítményével. Itt ragyog a Lean és az Agile módszerek, és támogatom a Tanulási lépés olyan szintre emelését, amely büszke lenne a rendszerek gondolkodóira. De tegyenek fel krediteket ott, ahol esedékes: A Lean Startup rendelkezik a Tanulási lépéssel.

És mit találunk a Design Thinking modellekben? Semmi ehhez hasonló. Nos, hogy őszinte legyek, a tanulást és a reflexiót minden bizonnyal megvitatják a Design Thinking irodalom, és ez valószínűleg az utólagos Test / Deliver lépés részeként merül fel. De ha ezek a modellek már (akaratlanul) gyanúsan úgy néznek ki, mint egy vízesés-megközelítés, akkor nem nagyon segít, hogy az összes lépés legalapvetőbb, a folyamatos fejlesztés után egy hátsó ülést kap, amely nem látható, és így könnyen elfelejthető. Végezzük el azt a következtetést, amely ebben a bejegyzésben harmadik számom volt, hogy kifejezetten bele kell vonnunk folyamatos fejlesztéseinket modelleinkbe.

A modellek folyamatos fejlesztését kifejezetten bele kell foglalnunk.

Rossz nevek

A jó írók tudják, hogy három a mágikus szám. Tehát fájdalmat okoz nekem egy negyedik kérdés felvétele a listámba. De úgy érzem, hogy meg kell tenni. Ez azonban egy kicsi, szóval talán három és fél kiadásnak hívhatjuk.

Miért nevezik a tervezési gondolkodásmódot? A tervezés relevánsabb, mint a fejlesztés? Fontosabb a gondolkodás, mint a cselekedet? Nem hiszem. Az ebben a cikkben leírt modellek ugyanúgy szólnak a fejlesztésről, mint a gondolkodástervezésről (nem is beszélve a tervezésről és a gondolkodás fejlesztéséről).

A Lean Startup névnek semmi értelme nincs számomra. Lean relevánsabb, mint Agile itt? Az iteratív modell csak az induló vállalkozások számára, és nem a méretarányos vállalkozások számára? Ismét úgy gondolom, hogy nem erről van szó. Az agilis méretarányosítás ugyanolyan előnyökkel jár a folyamatos innovációból, mint a karcsú indítás (valamint az agilis és induló vállalkozások).

Folyamatos innováció

Ott csak azt a jobb kifejezést használtam, amelyre a Design Thinking és a Lean Startup szól: folyamatos innováció. Sem a tervezés, sem a fejlesztés, a gondolkodás és a cselekedet, a sovány és a mozgékonyság, valamint az induló vállalkozások és a méretarányos célok nem a cél. Ezek a fogalmak mind a cél elérésének eszközei. Az igazi cél az, hogy a szervezetek túléljenek és sikeresek legyenek az iteratív és inkrementális innováció révén.

Az igazi cél az, hogy a szervezetek túléljenek és sikeresek legyenek az iteratív és inkrementális innováció révén.

Folyamatos innováció nélkül a szervezetek meghalnak; a termékek eltűnnek; az emberek elveszítik a munkájukat, a beruházások lefolyóba kerülnek; és mindenki érintett kissé dühös. Tehát egy folyamatosan fejlődő világban a szervezeteknek nem kellene csupán lépést tartaniuk a változásokkal, hanem át kell ölelniük őket, fel kell tüzelniük és vezetniük kell őket. Ehhez innovációra van szükség. Folyamatosan.

A Shiftup Innovációs Vortex

Nem vagyok nagy gondolkodó vagy cselekvő. Úgy tűnik, hogy a legerősebb tehetségeim az, hogy a legjobbaktól ellopják az ötleteket, megteszik őket tetszésem szerint, és úgy keverik össze, hogy az együttes eredmény vonzóbb és emészthetőbb legyen, mint az egyes részek. Mojito módszernek hívom. Ezt már sokszor sikeresen megtettem. Ebben az esetben az alapanyagok a Design Thinking és a Lean Startup voltak, és az eredmény a folyamatos innováció, amelyet a Shiftup Innovation Vortex lát el.

A Shiftup Innovációs Vortex - © 2019 me

Először is, az Innovációs Vortex azt mutatja, hogy a folyamatos innovációs megközelítésben nincsenek különálló, egymást követő lépések. Ehelyett hétféle tevékenység folyik, amelyek mindegyike dinamikus megjelenésű modellként mozog, és remélhetőleg hamarosan átjut a szervezeten. Igen, van egy logikus sorrend a hét adatfolyamhoz. De igaz az is, hogy a különböző csapattagok hasznos munkát végezhetnek több adatfolyamon, vagy akár az összes adatfolyamon egyszerre. Az egész örvény úgy forog, mint őrült!

Másodszor, ellentétben a Design Thinking és a Lean Startup modellekkel, az Innovation Vortex felismeri, hogy létezik egy első, a Contextualize nevű adatfolyam, amely a kontextus meghatározásáról, a fókuszálásról és az összpontosításról szól, és ugyanolyan fontos, mint a többi adatfolyam. Az empátiáló pataknak nincs értelme, ha nem gondosan mérlegelte, hogy mely embereket akarja empátiázni.

Harmadszor, az Innovációs Vortex felismeri azt is, hogy van egy végleges folyamat, úgynevezett Systematize, amelynek célja az egész rendszer megtanulása és fejlesztése, oly módon, hogy a Lean-Agile gyakorlók és a rendszer gondolkodói számára is ismertek legyenek. Ez a modell szerves része, nem csupán valami, amit természetesnek kell tekinteni.

Harmadik és fél, az Innovation Vortex hűvösebb neve és lenyűgözőbb látványa. Gondoljon forgószélre, tornádóra, fonóra, forró tejre a kávéjában, vagy hogy váltson alternatív méretekbe. Ez is szép színekkel rendelkezik. Egy jövőbeli frissítésnél akár egyszarvú is lehet a közepén. Biztos vagyok benne, hogy a vállalkozók és a kockázatitőke-befektetők mindenütt feltérképeznek.

A tervezési gondolkodás és a karcsú indítás feltérképezése az innovációs örvényhez

Következtetés

Most kezdjük el a vita erről az új és továbbfejlesztett modellről. Remélem, hogy rajongóim imádni fogják. Biztos vagyok benne, hogy a gyűlölet gyűlöli. A folyamatos fejlesztést azonban magukra az innovációs modellekre is alkalmazni kell.

Ne felejtsd el, hogy amint mondtam az elején, imádom a Design Thinking és a Lean Startup által kínált koncepciókat. Mindennek teljesen értelme van számomra. De a megjelenítési modelljük megsérült. Ha a tényleges cél a folyamatos innováció, akkor értelme lenne leírni az összes munkát, amelyet a csapatoknak elvégezni egy olyan modelltel kell elvégezni, amely maga is egy kicsit innovatívabb.

Az Innovációs Vortex szintén szerepel:

  • Az új könyvemben: Indítás, Scaleup, Csavarozás
  • Új műhelyemben: a Shiftup Business Agility és innovációs vezetője
  • Az alkalmazás és a weboldal Mind Settlers
Az Innovációs Vortex önértékelő eszközként